誰のどのような問題が解決されるか。これを設定しないで議論する、思考するのは意味がありません。そのために議論の本位を設定するというのが本問です。

さて議論の本位とは何か。資料１～３で読み解くことが重要です。
資料１が読みづらくても、資料２や３でサポートがあるのでその中から読み取ってみると、、

１問題を正しく設定するという面と、それについて意見を異にする者の「議論」に合意を作り出すという面と、両面含んでいるようである。

２「誰のため」または「〇〇という目的のため」

この２点はあなたが設定する議論の本位に含まれているかどうか是非確認してみて下さい。

そして問１に戻って一番最後の方の「『議論の本位』を定めたうえで（あるいは定めるために）」に注目です。これは思考法の問題になりますが先に「議論の本位」を定めてから議論の箇条を検討してもいいし、議論の箇条を検討しながら「議論の本位」に到達してもいいという感じだと思います。この2007議論の本位は最近の過去問に至るまで明確に引き継がれており（2026年総合政策でも資料として取り上げられました）、議論をするためには「誰のための」問題解決なのかを明確に意識しないと思考や議論ができないということを伝える重要な過去問になっていると思います。

たとえばお題として「合唱コンクール」の曲決めをやる際など。
優勝したい人にとっては難易度が高い高得点がでそうな曲
できるだけ練習を少なくして勉強したい人にとっては練習が少なくて済む簡単な曲
などなど、なかなか意見がまとまらない状態になります。

そして何より無関心層は声の大きな人の意見に左右されてしまうかもしれません（総合2006「世論の形成過程」）

そんななか例えば議論の本位を
「クラスのみんなが思い出を作るために、みんなが前向きに参加できるような練習体制が組める曲」
のような設定をすると議論が進むかもしれません。


もちろんこの本位を設定する前には
・なんのために合唱コンクールに参加するか
などの論点（観点）で議論する必要があると思います。
ある人は芸術的な経験をしたいから現代曲を、と言うかもしれません。
でもそれだったら、合唱部にはいってやればいいじゃない？特に合唱やりたくない人も多いよ。
なんて反論がくるかもしれない。

では、クラスみんなが強制参加のこの学校企画をどういう価値観で臨めばみんなが納得するか、
なんて論点を立てると、上記のような議論の本位を立てて選曲できるかもしれないですね。

活躍したい人はできるだけ集まって練習する時間を減らすために音取り音源を作ったり、
部活や勉強を優先したい人も、みんなで一緒に思い出をつくるんなら、短時間で一生懸命練習に協力してくれるかもしれません。

さて、では例えば設問になっている少子化や格差のときはどんな論点や本位の設定ができるでしょうか。
一番はなんでなんでで設問の深堀りです。

なぜ少子化対策が必要なのか。
ちなみにこのことに明確に答えている資料は１つだけ、主に経済発展と地域の活力です。
それなら、子どもがいなくても、外国人の移民を増やすことで両方の目的が達成できるのではないでしょうか。
実は少子化は問題ではなく、経済発展や地域の活力を維持するための解決策の一つだった。
では議論の本位はどうなるのか、誰の何のために少子化対策をするかを明確にしていかないと議論は進みませんね。

そのようなことを考えながら、「少子化」の方で問１，問２の方向性を書いてみました。（2026年追記）

問１

まず論点切り（それぞれの論点で各資料の意見を確認※資料全体を要約するのではなく論点ごとの意見を確認※総合2013政党スピーチにやり方が書いてあります）で整理してみる。

●少子化はなぜ問題か？

資料４経済と地域活性

資料５記載なし

資料６記載なし

（経済と地域活性なら、外国人で人口増やしてもよくない？）

●少子化の解決策は？

資料４金バラマキ（若い世代への手厚いサポート）

資料５サポートしても無駄。解決策ない。

資料６仕事と子育て両立できるように
（完全に資料５の人が反対意見で何とかこの人を仲間外れにせず同意までもっていかなくては・・・）

●●（主体）の幸せ（あえて現段階ではぼんやり）のために少子化界隈をどうするか。

そもそも少子化は解決しなくていいかもしれないけど
話きいてると、この人がちょっとかわいそうじゃない？を探してみる、、

・若い人が「〇〇できるように」

・生まれてくる人が「〇〇できるようにするため」

生まれてくる人は資料にでてこないので、若い人を主体としてみるか、それしかないなあ、、
次に、若い世代が幸せになるように、、、、って何が幸せなのか。このぼんやりした部分を考える。

例えば「今の若い人たちが家庭を持ち子どもをもつ選択ができるようにするために政府は何ができるか？」

お金が不安だから、仕事が不安だから、子どもはな、、、、ってなってるけど、、、、。
子どもを持つことを選べないってまあまあ不幸かなと思う。

資料５は少子化は解決しないから対策無駄って言ってるけど、若い人のそれぞれの選択のチャンスを広げるためだったらＯＫしてくれるだろう。

問２

さて、どの資料に賛成するか、新たなアイデアはあるか？

資料４の財源だけ不安だなあ、、、だけど、資料５を考えるとお金あげても自分の生活水準の向上に使うっていわれちゃうからな、、、だけどお金の不安もわかるよな、、、、、あ、子ども生まれて20年間は何かあったらお金なんとかするよっていうセーフティーネットがいいかも。資料６は全面的に賛成でいいかも。

総合2021の問２の本質的な課題を見つけるのと、問３のシステム思考での解決策が類題になると思います。
是非一緒にチャレンジしてみてください。